太陽花學運於4.10落幕，學生在兩萬民群眾的迎接下離開議場，結束了24天的占領立法院行動。而我，在思考過後，也決定寫下我這些日子的一些感想。
2014.3.18，那天晚上我在上課，深夜捷運歸途上，一如往常地拿出手機滑啊滑，希望能藉此打發搭車的無聊時光，卻看到八卦版整個資訊爆炸，學生攻進立院、服貿賣台等字樣不斷浮現眼前。這時腦袋才後知後覺地回憶起，好像昨天有個國民黨立委張慶忠為了免民進黨的杯葛，躲到小房間逕行宣布服貿已經超過三個月，視同完成審查，應即刻生效，隔天的報紙媒體更大喇喇地以30秒通過服貿的字樣報導著。但老實說，此時的我，對服貿沒有甚麼深刻的理解，只是直覺認為「學生攻進立院」，這下事情大條了。
基於好奇，開始瀏覽相關資訊，不看還好，越看越覺得冷汗直冒。這個政府到底是怎麼了？
我自己是七年二班的孩子，父母師長都灌輸著我要好好念書的概念，也向來是師長眼中的乖寶寶。對於政治的最初印象，就是高中時的阿扁炫風。隨著長大，一點點知道學校老師不會說的事，原來課本上說的不一定是對的，大人教給孩子的民主法治等遊戲規則只是用來綁架人民，不是用來綁架「公僕」的。更因大學念的是法律，越發感到這個國家的法律充滿著矛盾。
明明沒有實質統治，憲法上宣稱擁有領土，大法官也只敢以政治問題呼嚨而過；明明是一個國家，卻連自己是個國家也不敢大聲喊出來，只能使用中華台北之類不淪不類的稱呼。
想和朋友討論這些議題，卻往往遇到冰冷的回覆，甚至遭受批評。為了「和諧」，也只好默默吞下，跟「大家」一樣，當起了沒事說說屁話，享受小確幸的一般人。不知不覺間，原本的熱血被磨滅，成了過去自己眼中只會保護自己利益，冷漠的大人，只有四年一次的投票時，才回去跟著親朋一起靠么兩句，投完票就又當作沒自己的事。偶爾看到了不公義的事，或是中國大陸在國際上又如何打壓我們，也只是罵個兩句按個讚就結束了。對於政治狂熱者，也跟著表面一套敷衍的態度，私底下卻是鄙棄不已，覺得好麻煩。
我不關心社運，我不關心環保，我不關心弱勢，我只關心我自己喜歡的動漫畫最新連載、新出爐的小說內容、下個月又將推出甚麼電玩，又有甚麼好看的電影藝文節目，彷彿只要不去看不去聽不去想，臺灣就能一直維持現狀，享受小確幸，過著醉生夢死的生活。很好啊，很沒負擔啊，超快樂的啊！
但是，我錯了。
其實我一直都知道，怎麼作才是最好的，卻一直認為反正這個社會已經沒救了，大家都是毫不在乎被豢養的白豬，政府、媒體爛又怎麼樣，又不是我一個人走出去就能改變的；有人想統一又怎樣，他們是擁有外國護照的天龍人，他們可以恣意地鼓吹自己的夢想（甚或從中獲取利益），反正苦果都是我們在擔；有人敢提出臺獨又怎麼，馬上會被汙名化，說是暴力的恐怖份子、紅衛兵，動輒以對岸會用武力戰爭、美國爸爸不支持來壓制臺獨論述。就連家人，也是嘴裡罵著政府，抱持著反正這社會又不是你能改變的消極心態。
所以，我一開始看這場學運時，是以非常冷淡的眼光在看待的，而後政府的作為也都在我的意料之內。當時看到網路上許多人對這些學生「暴力」、「不理性」的批評，我是認同的，畢竟衝撞了立法院，道理上就是不應該云云。但是，心底總覺得哪裡不對，我開始不斷自問，如果理性的手段已經用罄，卻仍得不到善意的回應時，該怎麼辦？直至意識到自己被「理性和平」綁架，才有種突破禁錮的感覺。我不是鼓勵恐怖主義，但是臺灣的確被「理性和平」制約得太誇張了。
然後，陳為廷的這段話「嗜血的官員用這樣的方式對待學生，不願意回應我們的訴求，不願面對真相，很多嗜血的社會大眾，我真的不懂為什麼你們對掌權的人這麼寬容，對於沒有權力、一路被壓著打，一路想要提出事實的人這樣嚴苛，這什麼社會？」重重地打在我的心上，讓我對著螢幕沉默了好久好久。
除了在噗浪上悄悄地記錄著心路歷程外，我基本上就只是靜靜看著事情發展。看著大家在臉書上以猛烈的砲火相互攻訐、刪除好友，主張「難道不能坐下來好好談」、「可不可以不要講政治，還我平靜的生活」、「懶人包會洗腦，所以我哪一方的都不看」、「我認為學生就是要好好念書、官員就是要好好做事」等等的都有，也有消極地避談，只不停轉貼美女美食新聞、今天又去了哪裡玩的。
其實不管正方反方，大家都各自有一套道理依據，挺不挺服貿、背後有沒有恐中親中的因素等，在此都先不論，畢竟我只是想寫寫日記，紀錄我的心路歷程罷了。
反服貿學運（我實在不想叫它太陽花學運）的地點，我也去走過幾次，聽過一些現場演講，努力理解消化這群學生的訴求。
我必須說，我認為現場其實有種邪教的氣氛（毆），也許是街頭運動的特色，必須反覆強調自己的正確性（畢竟不會有白癡自己召集活動還打自己臉的），對於論述上的弱勢處，則不斷補強、或以反問的方式去反擊，後來更強調要去說服身邊周遭的人，讓其他人覺醒。不過，到底沒有強迫「信眾」只能信他這一套，所以還搆不上邪教標準啦！（笑）只是總讓我忍不住聯想到電影「小寶，你是個聰明人」的相關臺詞。
我認為人啊，有三件事不能輕易談論，分別是愛情、宗教與政治。對一個熱戀中的女孩而言，如果對她說「妳男友是人渣，快離開他！」，大概只會被抓花臉。同樣的，對於宗教或政治已經有所「信仰」的人，要撼動或溝通，都不是一件容易的事。
但是，我始終認為，不管意見分歧多大，都不應該假設對方無知，帶著優越的鄙視眼光去抨擊。例如反／挺服貿一事，其實正反兩論真的都有道理；對於「公民不服從」、「法治」的解讀，也都各有看法，沒有必要說「你的理解一定是錯的，要聽我的！」「他們都是蛆蛆／吱吱，講不聽的啦！」，這樣誰願意聽你講話啦！= =
不知不覺中，一個星期過去了，我開始佩服這些學生的毅力，也弄清楚他們的訴求（對，他們一開始的訴求真的是亂七八糟不夠一致，不要說媒體誤導，連我這個追網路的都覺得不夠清楚了，更遑論後來辯稱這是法規沒設好所致，靠，你們不是研究很久了嗎？不是都已經厲害到足以教化人民了嗎？= = 這也是我認為一開始去參與活動的學生，應該有泰半以上都還不瞭解服貿是啥鬼的原因）。同時，我感覺到學生的動能開始下降，雖然主張和訴求逐漸清晰，也漸漸引起其他社會人士的關注、學界律師等的參與，但還是悲觀地認為可能就要落幕，結果周日給我出現攻占行政院！害我那天晚上從晚上七點半一直看電視和網路到半夜，睡都睡不好。
學生不意外地遭到強制驅離，當中也爆發流血衝突（不過很有意思的是，現場紛亂不已，但是被大嬸以絲襪攻擊的警察4.6就找到了，但攻擊學生和立委的警察直至4.12都還在「調查中」呢！）。一度認為沒出人命都還算警方客氣的我，回神過來後對於自己的想法有點聳然（我感到自己的嗜血）。我認為當天攻占行政院，其實就已經算是一定程度的政變了，所以學生必須被驅離。只是手段上警方的確有不妥當之處，說難聽點，驅離不該打頭（這有殺人故意了吧），也不該先驅離醫護和媒體，如果警方認為自己是正確的，怕甚麼？
但不論如何，攻占行政院和警方的強制驅離，血淋淋的傷者攻占了媒體版面，激起了學生繼續進行抗爭的動能，也激出了3.30的凱道50萬人集會遊行的火花（具體人數各方估計有別，例如警方估計11萬人，在這邊姑且使用50萬人稱之，至於中天的35人，我想是打錯字了吧XD）。不管正反意見認為這場遊行集會是否成功，但從白色正義與黑色浪潮兩方的動員力與人數來相較，或許也能得到一點行動正當性的依據？或許當中有更大的成分是支持者的性格（旁觀者類型）與臺灣人愛看熱鬧的因素，加總成就了這場嘉年華盛會。
有一點我實在很想提出來笑一笑，就是那天白色聯盟的網站表示請大家關上電視，一起為臺灣祈禱，讓我莞爾不已。
4.6立法院長王金平摸摸頭後，4.7學運決策團隊表示將於4.10下午6點落幕，結束佔領立法院。4.10，近兩萬人前往立院「迎接」大家心中的「英雄」，聽著舞台上說著感言、傳遞太陽花和互相擁抱，我其實覺得很可笑，學運弄得像營隊一樣。不過似乎還蠻合民眾胃口的，和平理性（？）的落幕，許多人似乎都感到欣慰不已。
WELL，學運落幕，我開始回顧過去近一個月來的點點滴滴。幾點想說的，一是臺灣人真的很有丟香油錢奉獻的性格，一開始人還不算多的時候，物資到得最快（食物供給也非常豐沛XD）。不曉得某種意義上算不算是一種「贖罪」？啊我要上班賺錢養家沒辦法，但我送東西給你們吃用，台灣的未來就交給你們（學生）了，然後拍拍屁股走人，不再對自己過去的行為有心理負擔，啊我都贊助表示支持了啊！
再來是聖女情結。雖然老實說，我覺得學生要嘛有種乾脆革命，不要搞學運。不過大概是知道若一開始就用過激的訴求，不容易得到社會大眾的共鳴（畢竟大多數的民眾都是想要安定生活的小老百姓），所以採用相對沒那麼激烈的攻占立法院，並以當年的野百合學運為學習目標，宣揚理性和平（攻進立法院和行政院哪裡和平啦XD），還作垃圾分類。要作好寶寶也無妨，不過相對地只要有人抽菸喝酒穿著曝露或行為失儀，就會被放大檢視，這大概也是臺灣人的一種可笑的情結。（但那個中天對女性胸口比劃的動作實在太下流了）
另外就是雖然這次就事論事，是在討論服貿議題，但我認為最根本的還是獨立或統一的議題。先不論主張統一是否蔣中正會顯靈暴走，還是主張台獨會讓對岸武力恫嚇，但我認為這的確是臺灣人無法逃避的一個議題。說句難聽的話，維持現狀的主張其實只是鴕鳥思維，依現今趨勢來看，根本是走向漸統的道路。當然，要討論獨立或統一這個議題，首先要先定義。可參下面這張光譜表。
如果傾向獨立的，會更嚴格檢視與中國簽訂的各種協議，因此會認為簽訂過程黑箱也是很正常的；反之，傾向統一的，則可以輕鬆地相信政府會帶給人民更好的明天，反正若最後回歸統一，也是剛好而已。當然，還有主張我愛中華民國等，不過我只是想說明，最初抱持的想法不同，會影響對服貿的判斷，不是真的要分析臺獨或統一的議題，就先略過不提。想特別提的是，我認為不能以人廢言，也許你不贊成對方的臺獨／統一思想，但不要因此就否定他的所有想法（又不是毒樹果實）。
4.11凌晨，大腸花論壇（一個充滿髒話葷腥不忌的情緒性發洩平臺）上，公投盟的蔡丁貴教授開心地說警方表示今晚暫不驅離。到了清晨，學生陸續散場，回家睡覺補眠吃早餐，然後，這些老人家就被趕了。蔡丁貴教授無法接受，撞向遊覽車想要以死明志，至今仍在醫院治療。是日晚上6點，網友透過PTT及臉書聯繫，上千人「路過」中正一分局，主張分局長方仰寧言而無信、批評分局長無權「日後都不許可」，要求道歉云云。方仰寧出面幾度道歉，並口頭請辭，群眾才悻悻然離去。
我不評價這件事的是非功過，只想說，我看到兩方人相互間的不理解。「路過」的民眾主張自己並沒有人帶頭（洪同學有點衰），認為方仰寧無權永久性不允許公投盟的路權、撒謊說不驅離，結果趁人少就把老人家趕走，其法律依據大致以釋字718宣告集遊法部分規定違憲、學界也有呼籲廢止集遊法的聲浪、法律只賦予裁量權，但不能預先宣告日後不許可，也只有在非常特例的情況下才可以不許可。警方則是以現行仍有效的集會遊行法主張自己是依法行政，且公投盟不服可以申覆，贊成警方的網友說釋字是說集遊法該規定明年才會失效，現在集會遊行法的確是賦予警方有許可權，預先宣告有甚麼不對。
簡化來說，就是一方主張惡法亦法（就算集遊法有爭議，在廢止前仍是有效的法律），一方主張惡法非法（集遊法有爭議，警察就應該原則上許可集會遊行）。
老實說，我看直播與媒體的感覺是，方仰寧真的覺得他自己很委屈，他無法理解眼前群眾的憤怒的來由，他真的無法理解。我不會批評分局長無恥云云，因為我認為，眼前的這個人，真的是認為自己所作的一切是正確的。那「路過」的民眾要他道歉有意義嗎？不甘不願的道歉、也許辭職轉調他處升官，但都無法改變「他無法理解」的這個事實。就像許多學生表示無法說服自己深藍的爸媽一樣，因為那根本已經超出爸媽可以接受、理解的範疇。這個觀念差異的鴻溝，非常的巨大。
給「路過」的民眾的一個建議是，多加強說服異見者的技巧，不是人多大聲就能勝利，那只叫做威逼，如果希望徹底的說服，那就要設身處地去想，才能雙贏。給政府方的一個建議，也請設身處地去想這些民眾的想法，不要動輒用「暴民」一竿子打翻一船人，在學運才剛落幕，許多民眾內心的澎拜、不信任還在發酵的時候，作出刺激性的舉動，根本就是自爆（如果隔個十天半個月才否准公投盟的申請，我想不會有4/11的這場行動）。
另外，我個人感到很擔憂的是，我從這次活動中，感覺到人民對政府的不信任越來越嚴重，不同意見者間的對立也越來越激烈。只能說，真誠地希望大家即使抱持著不同意見，也不要只看自己想看的東西，要多交流、溝通，不要輕易地否定他人。這是我給自己的期許，也是希望未來能看到的台灣模樣。
最後，希望天佑台灣。
--
我給自己的一個約定，從今天起，我不要再成為過去的那個冷漠的自己。
我會努力去了解、去參與，希望這個社會能夠變得更好。
