首日台北票房開出1300萬的紅盤（後續發展如何不知道）。
以一句話說明我的心得的話，我會說，喜歡歷史的，去電影院好好欣賞吧！
但這並非是一部娛樂性十足的輕鬆片，而是大膽地提供不同思考角度的歷史片，莫那不是英雄，他只是依自己的信仰，做了自己認為該做的事。
2011/9/9（五）賽德克上集「太陽旗」正式上映，由於在秋節連假前夕，我一時心癢，
終是忍不住請了半天假，一方面先回台北住處準備稍晚回老家的行囊，
一方面也趁機跑去大直美麗華衝第一天。（笑）
（其實跟朋友另外約了下週日要去西門町看，但怕假日人會太多，沒有好位子，
又怕跟朋友看，一些情緒會因為顧忌朋友在場的關係，不好盡情揮灑，所以先去看了XD）
開場前，其實我還是有些擔心自己的電影票錢會不會砸到水裡，連噗通聲都沒有，
開場五分鐘後，我安心了，無論我最後評價如何，這部片不會讓我浪費電影票錢。
劇情大綱其實導演在多年前就出了「賽德克．巴萊」的同名小說，將劇情透漏得一乾二淨（笑）。
我還記得我當時在圖書館中，看到花崗一郎、二郎的故事忍不住噴淚，
他們的處境讓我聯想到台灣人與中國人的認同混淆，不過這是我個人的聯想，請無視。
只能說我可以安心期待下集，順便提前準備衛生紙了（笑）。
一八九五年，清廷將台灣割讓給日本，日本來台，遇到雜魚兵般的漢人抵抗，
但真正的重頭戲，還是來自於住在台灣深山裡文化截然不同的原住民的抗爭行動。
在日本的現代科技文明搭配種種計謀下，原住民族逐一被「撫平」、「教育」。
就如同美國對印地安人、澳洲對當地原住民所做的種種引進文明的開化政策，似乎很是美好，
但事實上，卻是以著自詡文明的傲慢，俯視並教育著他們認為野蠻的原住民。
加上許多政府政策對於原住民很不平等，如學者認為是遠因的搬木頭，女性被迫陪酒、遭性侵，
其實聽說還有部落女性婚嫁後被日本丈夫拋棄的惡行等，種種因素醞釀積壓多年，
終是在日本政府自以為成功統治台灣四十年的前夕爆發霧社事件，狠狠打了日本政府一耳光。
也讓日本政府重新審視他們的「理蕃」政策，大為「改良」之。
回到電影本身來，電影雖是以真實的霧社事件改編，加上許多戲劇要素，但事實上，
我還是有頗強烈的記錄片跟看DISCOVERY的感覺。（笑）
陸媒說的「偽史詩片」評價，嗯，如果說合格的史詩片就是要塑造一個主角除暴安良、維護世界和平，
讓觀眾看得跟著HIGH起來，不管主角幹了什麼都會忍不住舉大拇指說讚的英雄電影，
那我會說，賽德克這部片的確是偽史詩片。
莫那絕對不是英雄，他只是依從自己的心，依從自己的靈魂，
依從自己的信仰，去做了他認為該做的事。（即使不符合現代文化的觀念）
稍微離題一下，曾經跟家人討論到原住民的觀念，長輩們多認為原住民不懂存錢、只會喝酒，
只是我忍不住想，賺錢不就是為了溫飽以及日常所需嗎？
如果原住民住在山間，靠著打獵農作就能有足夠的糧食，生活用品只要靠以物易物就能獲得，
那對他們而言，存錢沒有必要性啊！而且，覺得要積極努力賺錢等想法，不正是漢人思維嗎？
用漢人思維批評文化截然不同的原住民，認為他們懶惰，這樣真的是適切的嗎？
我認為這部電影，亦即帶有這樣的教育觀念在，日本人自詡文明卻也野蠻，
賽德克族殺害婦孺固然不合乎現代西式教育下的正當，但是當我們有著一套正當性公式：
被欺壓-->反抗起義-->但是只能殺高官和男人喔，要閃過老弱婦孺喔！揪咪！
靠，這不是以我們的眼光和文化去框架和定義這些行為嗎？
問題是賽德克族人根本就跟我們文化思想不同啊！
（註：不過也有資料顯示，出草似乎只針對男性，不針對婦孺，若是如此，那這樣的話，
這些殺害行為似乎也不符合他們文化的正當性，而有復仇之嫌了。不過這部份還待確認。）
劇中對兩方可以說是客觀地呈現了彼此的差異，日本人不全是壞人，這些賽德克族人也知道，
賽德克族裡也有被「文明」所吸引，想要擺脫自己是蕃人的想法的人，而種種的細膩差異，
就構成了歷史。
我會說這部片是歷史片，而且是提供了一個新思考角度的歷史片，但是，
他絕不是看爽快的娛樂片或塑造歐美英雄主義的「史詩片」，甚至所謂的血腥，
我也沒看到什麼血啊？只有前半段小孩被砍手噴了一身，還有幾顆人頭飛過或落下而已。
大多數的殺害場景，都只是刀子擺脖子前，一個動作就結束了，其實對我而言並不血腥。
不過老實說，對於其中小孩子殺害老師和婦孺的場警，我還是心裡忍不住疙瘩了一下，
雖然老師嚷著我是在教育你們，但巴萬回應說但你打我打得最兇的那一刻，
還有面對一屋婦孺，說著讓我們到彩虹橋的彼端作好朋友吧！
老實說，我心中默默地飄過了紅衛兵三個字。這也是我個人所受的的文化教育的緣故吧.....
其餘的部份，特效還有待加強（默很大，山羌和山豬真的爛透了），音樂OK，
個人很喜歡口簧琴跳舞那段，還有霧社事件運動場上飄揚的女聲歌曲。
演員超棒的啦！不管是身材線條美到不行的大慶（年輕莫那）、和眼神銳利的林慶台（中年莫那）、
還有那個惡質的反派吉村（這個我個人要按個讚，他歇斯底里地狂叫甩門那段演得超棒XDDD），
我都很喜歡，不過相對地，女性角色非常地薄弱，大約都出場不到一分鐘ORZ。
不過，也許是因為時空格局跨越很大，為了表現種種事件，幾乎都是使用跳躍式的拍攝方式，
就連做過功課的我，在看到大慶突然變成林慶台時，還是花了好一會兒才適應過來。
（還聽到戲院裡周遭傳來疑惑聲：那是莫那魯道嗎？）
在看到馬關條約簽訂那幕被演出來，我心裡有種感動，哇，導演你連這都拍出來啊，
下一秒，省點錢啊啊啊，這幕真的可以省掉啊！ORZ
總之就是跳躍式的拍法使用過多，一些部分卻因此讓我有點亂掉了的感覺，有些可惜。
另外就是角色太多，君不見我上述只提了那些人，因為其他角色我都記不太得也分不太清了（毆）。
有想過是不是像大河劇般註明這是OOO、XXX之類會比較清楚好認，
畢竟全都要讓觀眾從後來的劇情對話，去一一揣測這是XXX或OOO，實在很麻煩也很無力，
我後期只記得一個跑來跑去的比荷、搞笑的巴萬，莫納的兩個兒子我實在分不清。
就連一郎、二郎有時候也會弄混。（冏）服裝造型都太像了啦！>"<
一些笑點穿插得很自然，例如莫那的「吉村大人，你從這個角度看我，不怕我刺傷你嗎」以及
「害我白白準備了那麼多年火藥」、狗狗被厲聲嚇到頓時乖了、巴萬的醉態（雖然演技很假）、
一郎的瞬間換裝、「你好大膽，居然在駐在所前跟我說這個」都很有趣。
有看到負評說，劇情鋪陳不足，無法體認莫納等人行動的正當性，我自己是覺得，
一來文化不同，要認同本身就有困難（就像我也不是很認同年輕的生命可以用驕傲來交換）；
二來，如果覺得日本人只有一個惡棍、一個色胚不夠讓人「反抗」，固然一方面我會覺得導演功力不足，
不過我明明還有看到其他駐警對一郎的歧視話語、把原住民的歌舞拿來當歡迎首長的才藝、
理所當然地指使原住民幫傭做東做西還嫌笨、認為這些全都是日本人的土地、孩童輕蔑的眼神等。
這些還不夠嗎？如果這些每天都要經歷，還經歷了二十年，也著實夠受的了。
但這部分我想我有些過度個人腦補了（反省），畢竟我之前就看過相關紀錄，腦補很大也說不一定。
小結：
對我來說，這是一部好片，雖然感覺導演功力還有成長的空間，但明顯比海角好上很多。
但是如果是喜歡海角的輕鬆、小品，平時喜歡看爽片、黑白分明、主題單純明確好懂易認同的電影，
那我會說，這部可能不是很適合，因為這部不是大眾喜歡的英雄片然後稍微加一點探討議題的那種片子，
而是整部片切入的角度就是很特殊的角度，是一個普羅大眾未必會喜歡及想要去面對、深思的角度。
所以老實說，我對於這樣的題材、這樣的拍法，有點替魏導的票房感到擔心。
所以我聽到不喜歡、不認同這部片的，其實我覺得還蠻正常的，畢竟各人喜好有別，
而且導演的功力本來就還有再加強及成長的空間。（題外話，個人看完導演巴萊時，心下忍不住吐槽，
這根本是導演的怨氣發表書吧！XD而且導演你認為有意義的事，不等於大家都有義務認同啊！）
我個人是覺得導演所謂的放下武裝，應該是指文化偏見吧，不要用我們現今的文化思想去批判，
而是想像自己身在當年，以他們的想法去想像會怎麼行動，並藉古思今，學會尊重。
總之，我個人認為，這是一部好片，並且還會去看第二次，但並不覺得這是一部每個人都會愛的電影。
只能說，祝福票房長紅，不要負債到脫褲就好（南無）。
0911補記：
這兩天看了許多正負評價及心得文，甚至還有歷史解說文（汗）。
說真的，我覺得我從海角七號還有看過2003賽德克的試片以來，其實已經是半個魏導的粉絲了。
所以在看到一些負面的想法或評價時，會忍不住想護航幾分（大汗）。
但是，我還是必須說，如果一部電影需要事先做功課才能看得「懂」，那是導演的失職。
做功課是觀眾自願的，而不應該是義務。賽片在這一點上，的確做得不好。
同時也看到過度反思自我，變成有點在讚揚出草文化的感覺（？）。
這點或許是我想像過度了，不過就我自己的想法來說，對於出草獵頭，我不會說他錯，
但也絕對無法贊成，用個小說式的比喻，就是「如果現在還有出草獵頭的習俗，
那我絕對無法和他們成為朋友」（天知道什麼時候又會因為信仰的理由而被幹掉）
（那堆文化相對論、文明優劣、文化高低的論述我實在看不太下去......（遮臉）
對我而言，就是他們的文化習俗本身不是該由我評價好壞的事情，
只是若仍存有這樣違反我的文化觀念的習俗，讓我有生命之憂的話，那我無法與之成為朋友而已。）
另外，我覺得愛看爽片沒什麼不好，為什麼會成為一種嘲諷呢？好像不去深思就是不夠潮？
沒人規定看電影一定要看值得深思的片子啊（冏），我有時也喜歡放空看爽片啊！
不過，看到有人拿阿凡達來類比，嗯，阿凡達應該是一個經過現代文明假設想像後的完美自然民族吧= =
我才不信民族在發展過程中會想到那麼多自然共存的大道理，還不如說是自然的殘酷，
硬是教會「尊重自然」才活得下去這樣。所以對我而言，阿凡達的確是善惡分明的二分童話。
沒有留言:
張貼留言